Eu não dou muita atenção a quem ganha ou perde os debates entre candidatos a lides políticas. Até nem dou muita atenção aos próprios debates. Mas o ganhar ou perder é muito subjectivo, como se pode ver pelas opiniões desencontradas dos comentadores. De resto não penso que saber se um candidato ganhou ou perdeu um debate tenha grande importância para formar opinião para a sua bondade para o cargo a que se candidata. No caso particular do debate entre José Sócrates e Manuela Ferreira Leite, quem ganhou o debate, seja ele quem for, pode não ser o melhor governante ou o que defende o melhor programa. Ganha-se pela habilidade verbal, pelo modo como se lançam armadilhas ao adversário, pelo facto de ter sempre resposta pronta sem se atrapalhar, e não por ser bom governante. Quando Manuela disse que não gostava de comícios, Sócrates acusou-a de ser má política. Nada mais enganoso. Ser bom político não é saber vender melhor as suas ideias, não é saber arrebatar massas com os seus discursos. Ser bom político é saber dirigir bem a coisa pública. E até um mudo pode sabê-lo melhor que um especialista em marquetingue ou um vendedor de banha de cobra.
Já Kipling dizia: "Se sabes encarar com indiferença igual, o triunfo e a derrota, eternos impostores,..."